Marco Travaglio. Chi non lo ha almeno sentito nominare? Libri di inchiesta alti venti centimetri, che si susseguono incessantemente. In libreria oramai c’è una zona riservata esclusivamente a quel genere. Se non mi inganno è nata persino una casa editrice specializzata in questo tipo di pubblicazioni. Leggendomi, qualcuno ora potrebbe inarcare le sopracciglia pensando “ah, questo ce l’ha con Travaglio!” Nossignori, non è così. Anzi, dirò, ritengo che Travaglio sia un uomo decisamente più intelligente della media, e soprattutto ritengo che faccia bene il suo mestiere di giornalista, e che meriti di essere ascoltato. Il problema che sento è un altro, è un po’ diverso. Provo a spiegarmi: il filone principale di questi libri-inchiesta è indubbiamente la politica, o meglio la situazione non proprio rosea (eufemismo?) in cui versa attualmente in Italia. Così, leggendo uno di questi volumi, scopriamo cose che ci fanno scandalizzare, gridare “dagli all’untore”, cose che ci fanno venire voglia di mandarli tutti a casa con un bel calcio nel sedere (vabbè, non tutti, ma perlomeno quelli proprio indecenti). D’altra parte, a lettura finita, ci viene certamente da pensare che sì, chiunque leggesse le inchieste di Travaglio (o chi per lui) non potrebbe che scandalizzarsi come facciamo noi, non potrebbe che sposare il nostro pensiero.

Ma allora, perché non cambia nulla? Perché Berlusconi non perde le elezioni ma le stravince? La spiegazione più ovvia è che le parole di Travaglio non abbiano una diffusione sufficientemente capillare. Ma sarà veramente questo il motivo? In fondo Tangentopoli c’è già stata, no? E in fondo, a parlar male dei politici si sfonda una porta aperta per circa chicchessia in Italia, direi. E quindi?

Beh, io continuo a credere che fondamentalmente la tanto (pure a ragione, per carità!) criticata classe politica italiana sia esattamente lo specchio dei propri elettori. Quanti italiani arrivano a vantarsi di comportamenti scorretti, come ad esempio piccole o grandi evasioni fiscali? Partendo anche dal semplice “io non ho mai pagato il biglietto del treno”, intendo. Per non parlare poi di comportamenti diffusissimi ovunque come raccomandazioni, mancato rispetto delle regole solo perché le regole non piacciono, cafoneria diffusa. In mezzo a tutto questo bel background, i libri di Travaglio e soci. Ma a questo punto, mi chiedo: a quanti italiani le parole del bravo giornalista stimoleranno una reale volontà di cambiare, di rinnovare, di vivere in un paese diverso? A quanti, e soprattutto a quali? Agli italiani in genere, pronti a sparare a zero sui politici quando magari sono essi stessi protagonisti di comportamenti, in piccolo, altrettanto deprecabili? Io, onestamente, non credo. E non posso nemmeno credere che sarà Travaglio a cambiare il modo di stare in società di milioni di persone. Insomma, perché cambino i politici, devono cambiare prima gli italiani. Questo è, in poche parole, il mio personale modo di vedere. Ma allora, ditemi, come la mettiamo?

In fondo, penso ora, chi si colloca su qualche ideale piedistallo, pretendendo di osservare dall’alto tutto il resto e quindi sentendosi legittimato a giudicarlo, compie un errore madornale, grossolano, molto stupido. Questi individui, così facendo, intendono chiaramente chiamarsi fuori da chi criticano, e implicitamente pensano “sì, certo, io sono superiore”. E invece, elevandosi ad un livello più  alto degli altri, vedono tutto ciò che sta “di sotto” come una massa indistinta.

Ma non è così. A scendere giù, in basso, a vedere le persone come realmente sono, una per una, si possono avere bellissime sorprese. Così come grandissime delusioni, così come tanto altro, ma è ovvio, no? Si dice da sempre che il mondo è bello perché è vario. In effetti il mondo è vario, eccome. D’altra parte, io non sto dicendo niente di strano, di difficile. Dico solo che non bisogna generalizzare. Né bisogna dare giudizi su cose o persone che non si conoscono davvero. Tutto qui.

Non avevo preventivato di scrivere tre articoli di seguito legati a fatti di attualità, diciamo “figli dei tempi”: questo web log è nato, come già esprimevo, per dare voce ed espressione alle mie idee ed esperienze, o meglio a quelle idee ed esperienze che ritengo stimolante pubblicare, mettere in discussione con tutti quanti. Però ultimamente stanno succedendo cose per le quali sento come un’irrefrenabile necessità di dire la mia, anche se si tratta di commenti di avvenimenti recenti più che riflessioni sedimentate nella mia mente. Passerà anche questa fase, questa stazione, per citare un grande cantautore, intanto però io questo articolo lo scrivo.

L’evento in questione è la famigerata puntata di AnnoZero del primo maggio. Non ho avuto modo di guardarla in TV, mi sono dovuto accontentare di qualche estratto dal solito YouTube e della lunga trafila di commenti che ne è seguita. Quello che ho visto, in particolare, è stato il rissoso e volgare sproloquio di Vittorio Sgarbi, contrapposto alla stupefacente calma del conduttore  Michele Santoro e alla compostezza (venata di cinismo) del giornalista Marco Travaglio. Casus belli, la messa in onda di stralci del famigerato V2-day di Grillo, con tanto di insulti al presidente Napolitano e al medico Umberto Veronesi. A farmi impallidire, comunque, non è stato Sgarbi, i cui atteggiamenti sono deprecabili ma in fondo ben noti a tutti. A turbarmi profondamente sono state le successive dichiarazioni del presidente della RAI Petruccioli (riassunte in questo articolo). Un “uso arbitrario e indecente” della televisione pubblica, da parte di Santoro, colpevole di aver “messo il servizio pubblico radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo”, “una vergogna che non si ripeterà”, sempre a detta di Petruccioli.

Ora, non per fare il maligno dietrologo, ma a me sembra che vi sia una volontà (chissà da parte di chi?) di estromettere Santoro dalla RAI per una seconda volta. Non riesco sinceramente a capire come mai si voglia incolpare la sua trasmissione per parole pronunciate da una persona che con la trasmissione non ha proprio niente a che fare. Era ben noto cosa avesse detto Grillo al suo comizio, ne avevano già parlato i giornali, immagino anche le televisioni (non posso confermare perché non guardo molto la TV); per quanto si possa essere in disaccordo con il comico – io personalmente nutro un certo numero di perplessità non indifferenti – mi sembra quantomeno legittimo discuterne, confrontarsi,  che poi significa anche mettere anche in luce le sue criticità, invece di fare finta che non esista. Se Beppe Grillo è effettivamente diventato un fenomeno, fa bene Santoro a dargli giornalisticamente peso. Le esternazioni del comico sono pur sempre una notizia, e non riesco a capire come mai il presidente della RAI abbia inteso incolpare Santoro per il semplice fatto di averla riportata, lasciando peraltro – come è sacrosanto – spazio a Sgarbi per controargomentare (e insultare). Nessuno peraltro ha osato criticare le urla e le volgarità di quest’ultimo, che adesso si giustifica e non osa certo scusarsi. Da chissà dove rispunta persino Mastella, riecheggiano quei toni propri del vecchio “editto bulgaro” berlusconiano, con la novità che questa volta sentiamo esponenti di entrambe le parti politiche affermare concetti come “gogna mediatica” o il già riportato “uso arbitrario e indecente”; ai tempi, si sentiva parlare lo stesso Berlusconi di “processi in diretta” e di “uso criminoso”. La mia impressione, a volte, è che si voglia proprio censurare chi osa trattare argomenti che risultano scomodi a certuni, come anche il fenomeno Grillo.

È un po’ assurdo poi, che io adesso debba passare per sostenitore di Beppe Grillo quando in realtà non sono certo fra i suoi estimatori. Il punto è che, almeno nel mio modo di vedere, alle provocazioni lanciate si risponde dialetticamente, invece di minimizzarle. La dirigenza RAI sta veramente facendo una figura vergognosa.

La destra ha vinto anche a Roma, dopo il successo alle elezioni politiche. Si sono viste persone scendere in piazza facendo saluti romani. Pare che la questione della sicurezza e degli immigrati abbia pesato non poco nel voto, al punto da spingere all’elezione di un nuovo sindaco che in gioventù fu un neofascista. Al nord, invece, spopola la Lega; un gran numero di persone hanno votato quelli che “ce l’hanno duro”, quelli che “imbracciano i fucili”, eccetera.

Per certi versi mi sembra un po’ strano. L’Italia è un paese a maggioranza cattolica, almeno sulla carta. La religione, che pure ha tanti difetti – soprattutto riguardo agli uomini che la gestiscono – professa però un’idea molto forte di solidarietà umana, proprio la “carità cristiana”. Ma dov’è finita, allora, la carità cristiana? Cosa c’è di caritatevole nei manganelli idealmente o fisicamente dati addosso agli immigrati, senza distinzione? Cosa c’è di solidale nel leghismo? Eppure al nord erano tanti a votare DC…

Forse non è del tutto vero che la solidarietà è sparita. Soltanto, sembra che molti italiani (e al nord i “padani”) non siano in grado di promuoverla che per sé stessi, per le proprie comunità e per nessuno al di fuori di esse. Penso a quelli che, la domenica, scambiano il gesto di pace senza ragionare sul fatto che idealmente è un gesto universale, dedicato a chiunque sia umano; quanti di questi uomini cadono poi nella solita contraddizione, manifestando fuori dalla chiesa sentimenti indiscriminati e generalizzati di odio e di chiusura? E allora, forse, non sarebbe il caso di smetterla con tante ipocrisie?

Io non sono cattolico, e nemmeno credente. Ed evito di generalizzare se non ho la sicurezza di affermare qualcosa di riscontrabile. L’immigrazione ha evidentemente portato cose buone e cose cattive in Italia, ma io, forse per colpa di deformazione accademica, non posso  far altro che affermare che esistono uomini che arrivano in Italia e creano problemi obiettivi di ordine pubblico, ma che esistono anche tanti uomini che arrivano in Italia con l’umiltà e la speranza di chi spera di costruire per sé un futuro migliore. A questi ultimi va senz’altro un ideale gesto di pace e di solidale incoraggiamento, da parte mia.

Io ultimamente ho l’impressione che stiamo vivendo un periodaccio. Mi riferisco, guarda caso, alla situazione politica e sociale che si è configurata in questi ultimi tempi; al di là dei guai vari del nostro parlamento, mi sembra proprio di rilevare nei commenti di molte persone, nelle conversazioni che si scambiano nei luoghi di ritrovo (famiglia, università, Internet…) un sentimento diffuso di rigetto, di rifiuto, di pessimismo, di disillusione nei confronti degli uomini che abbiamo eletto a governarci. Discorsi come “fanno tutti schifo”, oppure “mandiamoli tutti a casa”, che culminano in dichiarazioni quali “io d’ora in poi non voto più”. Parole che generalizzano, che estremizzano, come se veramente non potesse esistere nemmeno un uomo che ha deciso di fare politica per una finalità diversa dall’accentramento di potere e denaro, sulle sue mani e su quelle dei suoi soci. E poi, tutti a gridare, lungo l’onda di chi grida per primo, trascinatori di folle da una parte e dall’altra che fanno leva su slogan facili e immediati per catturare l’attenzione; un modo di fare, questo, che non mi trova certo d’accordo, perché prima di urlare uno slogan una persona dovrebbe perlomeno fermarsi a valutare se, dietro la “parolona”, vi sia un insieme di idee forti e soprattutto ben argomentate. Non sto affermando niente di nuovo, soltanto che ritengo più saggio riflettere prima di aprir bocca. Ciò detto, tendo comunque a preferire chi tiene la voce più bassa e si apre al confronto; d’altra parte, chi evita di mettere in discussione le proprie posizioni è quasi per definizione antidemocratico, e non si tratta certo di un comportamento da me stimabile.

In questo panorama per niente confortante, peraltro, devo ahimè riconoscere che l’attuale classe politica non fa praticamente nulla per cercare di migliorare la propria immagine, e frenare l’ondata di disistima che la sta travolgendo. Questo secondo me è grave, perché a mio avviso un paese ha davvero bisogno di credere nelle proprie istituzioni, altrimenti il mio timore è che si aprano le porte a mentalità eversive o a qualche altro “uomo della provvidenza”, e tali possibilità personalmente mi terrorizzano.

Non so, io più che arrabbiato sono triste e un po’ (molto) preoccupato per come si stanno mettendo le cose qui. Spero in bene.